Предотвращено  незаконное отчуждение земли с использованием схемы коллизии судебных актов (2014 г.)

    Защищали интересы третьего лица в арбитражном деле по иску о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки (12 Га), в отношении правовой судьбы которых ранее было вынесено решение судом общей юрисдикции. Разработанная правовая позиция и активные действия в процессе привели к отказу истцу в иске и предотвращению незаконного отчуждения земельных участков в пользу третьей стороны, фактически аффилированной с владельцем недвижимости. Текст решения суда основан на текстах процессуальных документов, направленных мной в суд.

       Процессуальные противники не нашли аргументов, необходимых для обжалования решения. Жалоба не подавалась.

Кредитор в деле о банкротстве банка защитил свои права (2014 г.)

        Разработана и успешно представлена в суде (включая кассационную инстанцию - ФАС ЦО) правовая позиция, позволившая кредитору банка инициировать его банкротство, обеспечить утверждение конкурсного управляющего, предложенного кредитором. При этом удалось найти контраргументы, позволившие убедить суд в неправомерности позиции, занятой представителями Центрального Банка РФ и бывших руководителей банка.

Участник электронных торгов в банкротстве оспорил действия конкурсного управляющего и поддержавшего его антимонопольного органа (2014 г.)

          Выступая на стороне участника торгов, удалось выстроить правовую позицию, которая легла в основу решения арбитражного суда, признавшего незаконными действия конкурсного упраляющего касательно установления условий для участия в торгах о сумме задатка и порядка его возврата. В данном случае задача усложнялась тем, что ранее жалоба в антимонопольный орган была отколонена, т.е. антимонопольщики незаконно поддержали позицию управляющего, фактически ограничивающую конкуренцию в процессе проведения электронных торгов. На торгах продавалось недвижимое имущество оценочной стоимостью более 1 млрд. руб. Наша позиция поддержана судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция отменила решение АС г. Москвы и 9 ААС о признании договора уступки аренды земельного участка недействительным. (2015 г.)

              Благодаря разработанной и представленной суду кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) правовой позиции удалось доказать незаконность решений арбитражного суда г. Москвы и 9-го апелляционного суда, признавших недействительной сделку по уступке прав аренды моему клиенту земельного участка промышленного назначения (12 тыс кв. м. в г. Москве). Длившееся три года сложное дело (проведена не одна судебная экспертиза)  решено в пользу представляемой мной группы инвесторов, получивших законную возможность начать реализацию проектов на приобретенном земельном участке. Впоследствии суд первой инстанции при новом рассмотрении отказал истцам в иске в полном объеме.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в привлечении к субсидиарной отвественности директора компании - банкрота (2015 г).

     Арбитражный управляющий ООО, находящегося в процедуре банкроства, не имея законных оснований, направил в суд требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора предприятия. Взвешенная и точно выверенная правовая позиция, представленная суду в защиту прав и законных интересов бывшего топ-менеджера, позволила предотвратить незаконное возложение финансовой ответственности в сумме более 7 млн. руб. на руководителя предприятия-банкрота.

      Суд апелляционной инстанции поддержал нашу правовую позицию.

Арбитражный суд Московского округа отменил незаконные решения первой и апелляционной инстанций о субсидиарной ответственности (2015 г.)

       Рассмотрев кассационную жалобу на незаконные определения Арбитражного суда г. Москвы и 9-го апелляционного Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражный суд Московского округа поддержал представленную правовую позицию и отменил решение о привлечении бывшего руководителя ООО, признанного банкротом, к субсидиарной ответственности в сумме 178 млн. руб. Доводы кассационной жалобы, постороенные на детальном анализе действий конкурсного управляющего и его аргументации, а также учитывающие последнюю правоприменительную практику, положены в основу Постановления кассационной инстанции. При новом рассмотрении суд первой инстанции отказал в привлечении моего клиента к субсидиарной ответственностив полном объеме.

Арбитражный суд г. Москвы и апелляционная инстанция отказали во включении в реестр требований должника на сумму 425 000 000 руб. (2015 г.)

       Суды поддержали правовую позицию представляемого нами кредитора, участника дела о банкротстве, содержащую возражения против установления незаконных требований третьего лица, подавшего заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 425 млн. руб. Проведен сложный правовой анализ отношений, связанных со спецификой правового регулирования технологического присоединения энерегопринимающих устройств к энергетическим сетям, большого комплекса связанной с этим вопросом документации. Эта работа позволила судам принять законное и обоснованное решение, а недобросовестному контрагенту - не дала приобрести контроль за процедурой банкротства. 

По заявлению кредитора признана недействительной сделка должника по выводу активов на сумму более 244 млн. руб. (2016 г.)

         Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделку должника, находящегося в процедуре банкроства, оспоренную представляемым нами кредитором. В процессе рассмотрения обособленного спора сформирована обширная доказательственная база, основанная на анализе законодательства об электроэнергетике, опровергнуты утверждения ответчиков об исполнении догововоров о технологическом присоединении к энергетическим сетям. Подготовлена и представлена суду рецензия на недостоверный отчет о рыночной стоимости, направленный ранее в суд должником.

          Суд обязал ответчиков возвратить в конкурсную массу более 244 млн. рублей.

Пресечены незаконные действия арбитражного управляющего по отказу в заключении договора по итогам электронных торгов в банкротстве. (2016 г.)

    Арбитражный суд Калининградской области и 13-й Арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) поддержали наши требования и правовую позицию, признав незаконными действия конкурсного управляющего, отказавшего в допуске к уяастию в электронных торгах имуществом должника - рыбопромышленной базы в Калининградской области площадью более 7 тыс. кв. м. и земельным участком более 1.4 Га. Заключенные договоры признаны недействительными, конкурсный управляющий обязан судом заключить новый договор купли-продажи с нашим Доверителем. В правопритязаниях других участников торгов также отказано.

         Требования о взыскании к иностранной компании уменьшены более, чем на 64 млн. руб. Заключено мировое соглашение. (2016 г.)

            13-й Арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербурга утвердил мировое соглашение между управляющей компанией проекта "Ямал СПГ" (один из крупнейших проектов промышленного строительства с участием государства, реализуемых в Арктике), представленной нами, и компанией, организующей перевозку грузов. Сумма заявленных исковых требований - более 105 млн. руб. Профессионально выстроенная правовая позиция, проведенные переговоры, позволили разработать, согласовать с Истцом и передать в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, которое предусматривало уменьшение суммы иска более, чем на 50 %. Мировое соглашение утверждено, определение суда вступило в законную силу. 

       Арбитражный суд Поволжского округа отменил незаконные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворил требования о признании победителем торгов (2016 г.). 

         Кассационная инстанция удовлетворила кассационную жалобу, поданную в интересах нашего клиента, признав незаконными судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Требования участника электронных торгов о признании победителем торгов полностью удовлетворены. Признаны незаконными действия организатора торгов, недействительным договор купли продажи объекта недвижимости, заключенный ранее. Клиент получил право приобретения задания торгового центра в г. Волгограде площадью 9000 кв м. 

        Размер штрафа, установленного решением Пенсионного фонда РФ, уменьшен в 10 раз (2016 г.).

            Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявление об оспаривании решения местного подразделения Пенсионного фонда РФ с требованием об уменьшении размера штрафных санкций за несвоевременную сдачу отчетности. Сумма штрафа, который должна уплатить иностранная компания - участник проекта "Ямал СПГ", снижена в 10 раз.  

   Отказано в удовлетворении незаконных требований об оспаривании договора купли-продажи складского комплекса, заключенного нашим клиентом на торгах (2017 г.).

        Арбитражный суд Московской области в полном объеме отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости (складского комплекса в районе г. Солнечногорска Московской области), заключенного по итогам электронных торгов в процедуре банкротства. Победитель торгов, интересы которого я представлял, сохранил за собой право собственности на объект, рыночной стоимостью около 200 млн. руб.

       Суд подтвердил законность решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих об исключения из состава членов саморегулируемой организации управляющего, грубо нарушившего закон (2017 г).

          Арбитражный суд г. Москвы отказал арбитражному управляющему, исключенному из состава членов саморегулируемой организации за грубое нарушение закона при осуществлении процедуры банкротства, в обжаловании решения. Разработанная нами в интересах СРО и представленная суду правовая позиция, тщательно подобранные доказательства, убедили суд в правомерности и обоснованности решения саморегулируемой организации. К арбитражному управляющему предъявлены требования о взыскании убытков в сумме более 12 млн. руб.

       Признан недействительным договор дарения нежилого помещения, заключенный индивидуальным предпринимателем в преддверии собственного банкротства (2017 г).

    Арбитражный суд Тверской области по иску, поданному нами в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя,  признал недействительной сделку - договор дарения магазина площадью более 200 кв. м., заключенный между ИП и сыном непосредственно перед подачей заявления о собственном банкротстве. Мы в данном процессе представляли интересы кредитора с суммой требований в размере более 23 млн руб. Предотвращена попытка незаконного вывода имущества и уклонения от выплаты кредиторской задолженности.

           Строительная компания взыскала с недобросовестного партнера более 30 млн. руб., не смотря на утрату подлинников актов приема-передачи выполненных работ (2017 г.).

        Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил в полном объеме исковые требования строительной компании к заказчику работ о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Ответчик, располагая информацией о форс-мажорных обстоятельствах, связанных с утратой подлинных экземпляров финансовой документации, фиксирующей факт сдачи-приемки выполненных работ, пытался уклониться от выплаты задолженности на сумму более 30 миллионов рублей. 

          Тем не менее, благодаря взвешенной и проработанной правовой позиции, суд полностью воспринял доводы нашего Доверителя, удовлетворил заявленный иск полностью.

    Судами отказано в удовлетворении необоснованных претензий к собственнику магазина в центре г. Москвы, приобретенного на торгах при приватизации. Цена сделки приватизации - более 160 млн. руб. (2017 г.)

           Арбитражный суд г. Москвы и 9-й Арбитражный апелляционный суд согласились с представленными нами доводами и аргументацией и отказали бывшему арендатору помещения магазина в центре города Москвы в удовлетворении требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя магазина в рамках законодательства о приватизации муниципального имущества. 

           Риски владения и эксплуатации объекта недвижимости, стоимостью более 160 млн. руб. полностью устранены.

   Арбитражный суд Тверской области отказал кредитору, использовавшему незаконные основания для включения в реестр должника. Сумма заявленных требований - 22 млн руб. (2018 г.)

            Арбитражный суд Тверской области, основываясь на представленных нами доказательствах и правовой позиции отказал недобросовестному кредитору во включении в реестр кредиторов компании-должника. Сделка между кредитором (нашим процессуальным оппонентом) и должником была признана недействительной. Принятое судебное решение не позволило перехватить контроль над процедурой банкротства, дав возможность нашему Клиенту осуществить реальные действия по взысканию долга.

           Московский городской суд отказал в удовлетворении жалобы на решение Измайловского районного суда, отвергшего незаконные притязания на квартиру, доставшуюся по завещанию. (2018 г.)

          Московский городской суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда, который признал неправомерными притязания на квартиру наследников по закону, оспаривавшим завещание по основаниям недееспособности наследодателя.

   Было проведено две посмертных психолого-психиатрических экспертизы, допрошено множество свидетелей. Грамотная правовая позиция, наличие адвокатского статуса, позволившего предпринять действия по формированию доказательственной базы, привели к принятию судом справедливого решения в пользу нашего Клиента.

           Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение, согласно которому в пользу нашего клиента будет выплачено 382 млн. руб. (2018 г.).

           Арбитражный суд г. Москвы утвердил проект мирового соглашения, разработанный и согласованный с ответчиком по иску, согласно условиям которого в пользу нашего Клиента будет выплачено 382 000 000 рублей в течение 4-х месяцев с даты вынесения определения суда.

             Ответчик - АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация".

      Арбитражный суд Санкт-Петербурга в процедуре банкротства должника обратил взыскание на предмет залога - экспортную выручку на сумму 2.8 млн. долл. в пользу нашего клиента (2019 г.).

           Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил заявление нашего клиента - КБ "Союзный" - об обращении взыскания на на денежные средства в размере 187 млн. руб., поступившие в пользу должника от государственного концерна «Туркменнефтегазстрой» по экспортному контракту. Должник находился в процедуре банкротства (введено внешнее управление). Деньги поступили в счет исполнения обязательств по правам требования, переданным ранее в залог банку.